筛查地铁“色狼”，大数据大有可为 | 新京报快评

如此做法是严格司法的需要，会对犯罪分子产生更大震慑。

▲地铁列车车厢内景。图/新华社

文 | 李曙明

据澎湃新闻报道，9月25日，上海市人民检察院第三分院（铁检分院）首次发布上海铁检机关“大交通”领域刑事检察报告，并通报典型案例。其中一则关于轨道交通领域猥亵女性的案例引发关注。
据报道，经大数据筛查和碰撞比对，上海铁检院共筛选出8名重点人员，遂向公安机关调取他们的治安处罚卷宗进行阅卷核查。其中，被告人张某某、廖某某、钱某某因多次猥亵女性，曾被公安机关作行政处罚。
该院认为，张某某、廖某某在地铁车厢内猥亵多人，且均涉及未成年被害人；钱某某的治安处罚记录显示，其在猥亵5名被害人被行政处罚后又再次实施猥亵。综合评价猥亵行为、社会危害性，3人均已涉嫌犯罪。检察机关对其提起公诉， 3人均以强制猥亵罪获刑。
在地铁上实施猥亵行为，对被害人身心造成严重伤害，为公众所痛恨和不齿。现实中，被抓获的行为人，除了少数情节恶劣、后果严重的，以强制猥亵罪被刑事立案，对多数行为人而言，公安机关都会依据《治安管理处罚法》作出行政处罚。
如果将每一次猥亵作为一个独立行为，每一次处罚只针对该独立行为，那么，单独对某一次猥亵行为作出评价的“孤立执法”，似乎没有问题。但如果将一个人的多次猥亵行为作为一个整体看待，对其主观恶性和客观危害后果综合评价，只管这次的“孤立执法”就是有问题的。
根据法律，实施猥亵行为，需要付出的代价不只是行政处罚，也包括更严厉的刑罚。我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人，应承担相应的刑事责任。
一个实施猥亵的人，他最终将承担何种责任，取决于其猥亵行为究竟是一般违法行为还是犯罪。区分二者，需要综合行为人主观恶性和客观危害后果作出判断，需要考量的因素很多。
比如，行为人是否采取暴力等强制方式，是否多次实施猥亵屡教不改，猥亵对象是否系未成年人，有无造成被害人身心伤害等严重后果或者恶劣社会影响等，都是需要考量的因素。
一个人之前实施过猥亵，被行政处罚过，再次实施猥亵又被抓获……单独评价这一次猥亵，达不到犯罪程度，只能行政处罚了事。如果每次都单独评价，不问过往，那么，哪怕之后再犯多次，大概率仍是行政处罚。
然而，如果将其多次猥亵行为作为一个整体，那么，在法律上会有不一样的判断。多次实施猥亵，足见其主观恶性之深、对社会危害之重。对其多次猥亵行为以犯罪予以追究，才能实现罚当其罪，也符合法律。
一个人过往的行政处罚记录来自大数据，上海公安机关“数字化执法办案管理中心”平台对此有记载。检察机关用好了这些内容，让犯罪分子无处遁形，最终，3名罪犯被筛查了出来。
此案例中，值得一说的还有检察机关设定的筛选条件：“行政处罚次数二次以上”“猥亵形式”“针对部位”“强制方式”“持续时间”。这些都是表征行为人主观恶性和行为危害后果的关键信息，也是判断罪与非罪的根据。而检察机关的起诉得到法院支持，也验证了筛查结果的准确。
用大数据筛查实施猥亵的犯罪分子，将他们绳之以法，是严格司法的需要，会对他们和潜在犯罪分子产生更大震慑。否则，犯一次行政处罚一次，会助长一些人“再犯大不了还是行政处罚”的侥幸心理，从而在犯罪的路上越走越远。
地铁上猥亵案件多发，并非一个地方的独有现象。上海检察机关用大数据筛查“色狼”，并对情节严重者绳之以法，是个有效做法。而人们也希望，能有更多的地方也依法效仿，更好震慑轨道交通内的猥亵行径。
撰稿 / 李曙明（律师）编辑 / 马小龙校对 / 张彦君
推荐阅读：欢迎投稿：新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：[e-mail]评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。

点击下方公号名片，阅读更多精彩观点